Es legal emitir música sin pagar los derechos a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), siempre que se pueda probar que la música en cuestión tenía licencia Copyleft. Así establece una sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Salamanca. El largo enfrentamiento entre autores, empresarios y SGAE sobre quien debe gestionar los derechos de la propiedad intelectual está lentamente aclarándose en las salas de los tribunales y parece que la ley se inclina por reconocen que son los autores los que finalmente deben poder decidir cómo manejar sus derechos.
En este caso, la SGAE había demandado al establecimiento Birdland de Salamanca alegando que utilizaba obras protegidas por derechos de autor sin la debida autorización, pero el empresario pudo demostrar que toda la música emitida había sido descargada de Internet bajo licencias libres.
La sentencia del Juicio verbal número 4/2007 desestima la demanda de la SGAE e invalida la presunción de esta sociedad privada de gestionar en exclusiva todas las obras musicales, reconociendo que Internet es hoy un canal de distribución preferente para muchos contenidos y que existen opciones de licencias libres a las que autores y empresarios tienen derecho de acogerse sin por ello tener que sufrir penalizaciones.
En enfrentamiento entre la SGAE y los autores que optan por licencias libres,como Creative Commons o Copyleft, tiene un trasfondo económico: por un lado están los intereses de una sociedad privada que asume un rol recaudador propio de un ente público pero sin los necesarios mecanismos de control y rendición de cuentas. Al otro lado, un número creciente de autores y empresarios reunidos alrededor de las licencias libres, que optan por compartir contenidos, renovar y crear obras derivadas. La elección de optar por licencias libres puede surgir de motivaciones ideológicas, sin embargo es cada día más evidente que, salvo en los casos de artistas muy conocidos, los autores consiguen sus ingresos no a través de los derechos gestionados por empresas privadas sino gracias a que su música circula, se conoce y reconoce y ello reporta contratos para actuaciones.
En su Fundamento, la Sentencia señala lo siguiente: “En los últimos tiempos está alcanzando en nuestro país cierto auge un movimiento denominado de “música libre”, muy relacionado con la expansión de Internet como medio de distribución musical. De un modelo de difusión de los contenidos musicales limitado a la venta y al alquiler de ejemplares, controlado por la industria de contenidos, se ha pasado a un modelo casi ilimitado, gracias a la difusión global que proporciona Internet, ámbito en el que los propios creadores, sin intermediación de la industria, pueden poner a disposición de los usuarios de Internet copias digitales de sus obras. Este fenómeno ha originado la concurrencia o coexistencia de diferentes modelos de difusión de contenidos en relación a las nuevas posibilidades ofrecidas por Internet:
a) El tradicional, basado en la protección de la copia (”copyright”), que busca una restricción del acceso u uso del contenido “on line”, recurriendo a fórmulas negociales de carácter restrictivo y medidas tecnológicas de control de accesos, que se subsumen en los llamados “Digital Rights Management”.
b) Un modelo que proporciona acceso libre “on line” a los contenidos, permitiéndose en ocasiones el uso personal de los mismos (modelos de licencia implícita) y, en otros supuestos, la difusión libre de la obra, su transformación e incluso su explotación económica, con la única condición de citar la fuente. Se trata de los modelos de dominio público y de licencias generales (General Public License), como son, por ejemplo, las licencias “creative commons”, algunas de las cuales incluyen la cláusula “copyleft”.
